Expertos destacan lo bueno, lo malo y lo feo del informe presidencial

Luego del primer informe presidencial, el profesor investigador de la Escuela de Gobierno y Transformación Pública del Tec de Monterrey, Carlos Elizondo y la politóloga María Amparo Casar, realizaron un análisis de lo dicho por Andrés Manuel López Obrador el pasado domingo.

Como parte del programa ‘En Mixcoac, hablemos de…’ donde una vez al mes se analizarán temas coyunturales con expertos e invitados, se desarrolló el tema ‘Primer informe de la 4T; lo bueno, lo malo y lo feo’.

“Lo bueno en términos de desempeño, podrían decirse las cifras verificables, hechos que muestran que hay promesas que se están cumpliendo, como la inflación que va en camino correcto; también, a pesar de los amagos que hubo, se ha mantenido el mandato único del Banco de México, es el único órgano respetado.

“El salario que se ha subido 16 por ciento, la capacidad que tuvo AMLO para corregir lo de los gasoductos y creo que corrigió bien. Las remesas que no han bajado y la inversión extranjera”, resaltó María Amparo Casar como lo positivo del gobierno de López Obrador.

En el evento, Carlos Elizondo fue el encargado de entrevistar a la también socióloga quien expresó que además de los datos no comprobables ofrecidos por Andrés Manuel, como el asegurar que llegó la democracia al país, que no hay corrupción, que no se permitirán fraudes electorales, entre otros, lo catalogó como lo ‘malo’ del informe.

“Si en 200 años no hemos podido lograr un estado de derecho, ¿en nueve meses ya lo logró?. En términos de democratización ¿cómo llegó a la presidencia si hubo fraude electoral?

“Dijo que hoy en día el Ejecutivo ya no interviene en los órdenes de gobierno, en el poder legislativo, en el poder judicial, en los partidos y sindicatos. Pero sí ha intervenido, primero en el tema presupuestal donde hubo recortes, el segundo es a través de los nombramientos y el tercero es la denostación pública que hace de los órganos”, agregó la experta.

Por otra parte, los analistas expresaron que, en este momento, no existe un personaje que pudiera representar una oposición para el presidente Andrés Manuel López Obrador.

“No he encontrado quién pueda confrontar esta narrativa tan exitosa de AMLO, es un hombre capaz de convencer a la mayor parte de la población de que está cambiando la manera de ejercer el poder, pero en realidad está equivocado cuando al final del discurso dice ‘no han podido hacer un paralelismo con el neoliberalismo’”, dijo Casar.

Finalmente, María Amparo y Carlos Elizondo concluyeron que el desprecio a las instituciones por parte del presidente, entra en lo ‘feo’ del primer informe y que, a pesar de no ser exitoso, AMLO puede estar ‘feliz, feliz, feliz’, ya que en realidad no le ha ‘pegado’ ninguna crisis que se ha vivido en sus primeros meses de mandato.